La notizia di ieri della probabile iscrizione paleoebraica più antica mai rinvenuta è diventata la prova che Davide sconfisse Golia. Intanto Brian Colless mi fa notare che il termine “protocananeno” usato nell’articolo di ieri è impreciso. Perché non esiste un simile idioma. Si deve parlare, invece, di paleoebraico. Questa la “prova”:

1. Scholars are still trying to decipher the full text of the inscription, but Garfinkel said they are excited at the prospect of a link to David because they have already translated the words for "king," "judge," and  "slave" , which he said suggested it was some sort of official note from the time of his reign.
   

Cosa? Il (probabile) sostantivo “re” sarebbe la prova che Davide sconfisse Golia. Vi rendete conto anche voi dell’aberrazione filologica che viene affermata. Perché non solo “re” מלך (melek) in

ebraico era il titolo assegnato a tutti i sovrani delle città-stato di Canaan, ma soprattutto perché non si è ancora certi della lettura del testo. Infatti, מלך può essere la desinenza di molti nomi propri comuni in quel periodo come אבימלך (Abimelek), אדרמלך (Addrammelek), אלימלך (Elimelek) o ענמלך (Annammelek).

Però, per la stampa la notizia è subito diventata la prova dell’esistenza di re David.

UPDATE: mi ricredo sulla “stampa” in generale; la notizia data dalla CNN è assolutamente corretta e non c’è il minimo accenno alla “prova” di re David.

-------------------------------------

While some journalists claim this (may be) is the proof that David slew Goliath, others present the story correctly. We’re not even sure that the מלך found on the potsherd: it could also be the ending of common names of the period such as אבימלך (Abimelek), אדרמלך (Addrammelek), אלימלך (Elimelek) o ענמלך (Annammelek).