A ripetere i soliti luoghi comuni sulla Sindone è questa volta un giornalista del Los Angeles Times. Che non sapeva nemmeno che Oxford ha già testato l’ipotesi di Jackson sei mesi fa. E ha confermato la correttezza dell’età medievale della Sindone uscita dal C14 del 1988. Ma, soprattutto, ha definito quella di Jackson una congettura, più che una teoria vera e propria.

Una delle rarissime affermazioni azzeccate (almeno in parte) è che «The shroud's historical record dates back to 1349». Abbiamo la prima testimonianza scritta sulla Sindone databile al 1355 e il C14 ha confermato le fonti storiche in nostro possesso su quella reliquia (stessa cosa per Sudario di Oviedo, Titulus Crucis e Tunica di Argenteuil). Cosa volete di più?

------------------------

The very same crap on the Turin Shroud that is being repeated over and over again. A nice summary on the typical shroud-ian quackery is on the Los Angeles Times. Its author even failed to mention that the Oxford lab tested Jackson’s hypotesis last february and remarked how the C14 result, performed in 1988 on the Turin Shroud, gave a reliable date: 1290-1360.

The James ossuary and the Talpiox hoax is nothing compared to the (medieval) Turin Shroud.